北京某小区，一幢老宅楼房加装电梯引起了一楼住户与高层住户的对峙。同住一幢楼中一直相安无事的老邻居街坊们，因是否加装电梯的问题，闹得不可开交。

　　一楼住户梁大姐对楼上住户放下话：你年纪大，下不来了，可以从窗户里跳下来。这楼老了旧了，经不起折腾，装电梯破坏了楼房结构影响安全怎么办？反正我就是不同意加装电梯。

　　老楼加装电梯，可以给楼上的住户提供进出方便，但一楼住户认为，自己进出不需要乘坐电梯，但电梯的加装却会遮挡一楼的采光、观光电梯的透明玻璃视线会侵犯自己的隐私、电梯房施工会影响老旧楼房的安全性。

　　一楼梁大姐的话虽有些过激，但想法却带有一楼住户的普遍性。正是因为这样的“一楼立场”与高层住户难以达成一致，老宅楼房加装电梯，才成了一个具有普遍意义的老大难问题。

　　如今的老宅楼大多数是当年分的房，住户趋向老龄化。随着年龄的增长、体力的衰退，他们中的中高楼层住户对老宅楼加装电梯有着特别的期待和需求。

　　尤其是高龄老人和患者，高高的楼梯让他们丧失了出门交际的能力，鼓励老楼装电梯的政策，唤醒了他们重新融入社会的渴望。

　　对于能够从设备上和技术上解决的问题都不是难题，真正的难题是“利益”两个字，这或许也是梁大姐隐藏在心中没有说出的想法。

　　解决问题的钥匙则是：正视所有人的诉求并找到全体住户利益的公约数，把“利益”的分配放到明处，让大家各自都能从中得到实惠。

　　老楼加装电梯对于中高层住户带来的便利是明显的，带来的房产增值是看得见的。对于一楼的住户来说，这两个好处都和他无关，他还得承受施工带来的困扰，还得承受其它的诸多不便。

　　加装电梯，从一楼住户的角度考虑，得不到实惠却要投钱，这对他们来说确实是有些不公平。速乐体育

　　梁大姐她们的加装电梯最终结果如何，目前未知，但我身边却有圆满解决老楼加装电梯的事情：

　　皖南有位和我同住一个小区的中学老同学，一年前曾对我说起想要换房住宅资讯，他住在五楼，随着年龄增长爬楼变得越来越力不从心，而一楼又不同意加装电梯。

　　最近遇见他，他说电梯已经装上了，在多方协调下，整个楼达成了共识，安装电梯时除了充分考虑了减少对一楼住户的影响以外，上层各层还分别对一楼住户予了经济补偿，以感谢一楼的配合。

　　毕竟自己的房价增值了，各户稍稍拿出一点来补贴一楼，经济上总体还是划算的，利益的心结解开了，问题自然而然也就解决了。

　　这就像有位住三楼的大妈说的那样：年轻人整天很辛苦地为生计奔波，他们在公交车上给年长者让座，这是他的情份，不让座则是他们的本分。

　　老年人对年轻人的让座行为应心存感激，而不应觉得理所当然，更不应该进行道德绑架。

　　同理，也不能道德绑架一楼住户，认为一楼住户有为全楼的利益牺牲自己利益的义务。

　　《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产速乐体育、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系速乐体育。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”

　　当初所有住户买房入住，就已经对原有居住状况通过购房合同的方式构成了认可。这其中包括房屋的结构布局、阳光、水电等。

　　目前加装电梯，是对原有状况的改变，这种改变客观上确实对一楼用户造成了妨碍或损失，一楼主张自己的权利不受侵害是合法的。

　　那么，同一单元楼住户的多数人是否可以以少数服从多数的方式，投票决定是否加装电梯呢？答案是不可以。

　　《宪法》第三十三条规定指出：公民“在法律面前一律平等，应尊重和保障人权速乐体育。”

　　平等权是公民的一项基本权利，它意指公民同等地依法享有权利和履行义务，所以，即便是多数人去侵害少数人的利益，仍然是违反宪法的。

　　从成功的范例可以看出，只要尊重并切实兼顾所有人的利益和诉求，大家坐下来好好协商，高层适当分利，那么，老楼房加装电梯，速乐体育一楼也会同意的。